АДВОКАТ

01

02

1. Защита на стадии доследственной проверки
2. Представление интересов потерпевшего в правоохранительных органах и суде со стадии обращения в соответствующий орган
3. Защита на стадии предварительного расследования

4. Участие в следственных действиях
5. Посещение обвиняемых в СИЗО
6. Защита в суде
7. Обжалование действий правоохранительных органов
8. Обжалование судебных актов

03

1. Устная/письменная консультация по всем видам страхования
2. Сбор документов по страховому случаю
3. Претензионная работа со страховщиком

4. Обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг
5. Взыскание страховой выплаты в судебном порядке
6. Взыскание ущерба с виновника

05

1. Устная/письменная консультация
2. Выезд

ОПРАВДАН ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАТЬЕ

Дело началось с решения моего доверителя о явке с повинной по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). «Д» дал подробные признательные показания, а именно, где, когда, в каком объеме изготавливалась табачная продукция, о своей роли и основных функциях, возложенных на него при производстве.

В ходе предварительного расследования «Д» дополнительно вменили в вину совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) чужого товарного знака). В указанном объеме дело направлено в районный суд. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом всех смягчающих обстоятельств, судом назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Гос.обвинитель запросил: 4 года реального лишения свободы за совершение преступления по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и 2 года реального лишения свободы за совершение преступления по ч.3 ст.180 УК РФ.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ является наличие у лица прямого умысла на совершение преступления. «Ни один из свидетелей не подтвердил версию следствия об участии «Д» в закупке и доставке сырья и материалов для производства».

Да, действительно, «Д» занимался производством табачной продукции, однако, его функционал не охватывал той стадии производства, а именно конечной, при которой указанной продукции присваивалось то или иное наименование (ТЗ).

При наличии столь значительного количества неустановленных обстоятельств, стало невозможным проигнорировать положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в его пользу, а также ч. 4 ст. 302 УПК, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Такое решение, как и следовало ожидать, не устроило обвинение. Апелляционная инстанция отменила приговор в части оправдания и направила дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, Гос.Обвинитель уже просил назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 чт.180 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговором суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела «Д» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 чт.180 УК РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей. В настоящее время приговор обжалуется.

ВЗЯТ ПОД СТРАЖУ В ЗАЛЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

В отношении «Б», «Д», «К» было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю какого-либо органа группой лиц по предварительному сговору. В последствии деяния переквалифицировали с ч.3 на ч.1 ст.111 УК РФ. «Д» и «К» сменили статус подозреваемых и внезапно стали свидетелями. Право на предъявление гражданского иска судом не было разъяснено потерпевшему «В», защищавшему свои интересы в одиночку без помощи защитников, что дало нам возможность, вступив в дело уже на финальной его стадии, возобновить судебное следствие со стадии предоставления подсудимому последнего слова.

Несмотря на наличие в деле видеоматериала, на котором четко видны лица, совместно наносившие удары потерпевшему «В», Домодедовским городским судом постановлен приговор, которым виновным в совершении преступления признан только «Б», назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Гражданский иск о компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных средств частично удовлетворен.
По апелляционной жалобе защитников и самого потерпевшего «В», приговор Домодедовского городского суда был отменен, «Б» осужден к 2 годам реального лишения свободы и был взят под стражу в зале суда.

КАССАЦИЯ ВСТАЛА НА СТОРОНУ ПОТРЕБИТЕЛЯ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Начиная с 2017г я представляла интересы «А» в различных судах Москвы и МО. Ее сын попал в ДТП, получил серьезные травмы, ему требовалось дорогостоящее лечение. Мы обратились в страховую компанию за выплатой по договору ОСАГО, поскольку сумма выплаты была неполной, взыскали недоплату в суде. Всего взыскано 500 000 рублей основного требования, а также штраф и неустойка.

Законодатель предусмотрел право потерпевшего на обращение к каждому из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП (как виновника, так и потерпевшего), в связи с чем мы обратились в ту же страховую компанию повторно за выплатой по второму полису ОСАГО. В выплате было отказано и мы снова обратились в суд.

В суде требования были удовлетворены, однако апелляционная инстанция оставила иск без рассмотрения. Жалобы в кассационную инстанцию и Верховный Суд РФ не принесли результатов, однако, заняли значительное время.
После повторного обращения за страховой выплатой по второму полису ОСАГО страховая компания осуществила выплату в размере еще 500 000 рублей. Так как срок выплаты, установленный законом, был пропущен (на 2,5 года), мы обратились с требованием о выплате неустойки, однако, претензия не была удовлетворена, в связи с чем мы обратились с иском о взыскании неустойки в Черемушкинский районный суд г. Москвы. Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что нами пропущен срок исковой давности. Рассмотрев нашу апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, согласилась с решением суда первой инстанции и оставила его в силе, а нашу жалобу без удовлетворения.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исправила ошибки, допущенные нижестоящими судами, указав, что в соответствии со ст.ст.202, 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой нарушенного права «А». Также, кассационная инстанция согласилась с нашими доводами о том, что в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении наши требования удовлетворены частично, однако, на данный момент решение обжалуется нами в Московский городской суд, поскольку с размером взысканной неустойки мы не согласны.

ЧЕМ СЕЙЧАС Я МОГУ БЫТЬ ВАМ ПОЛЕЗНА?

Получите БЕСПЛАТНО ответ на Ваш вопрос

Или запишитесь на платную консультацию по Вашей ситуации - 1-1,5 часа

ПУБЛИКАЦИИ В СМИ

Юрист Чугурян предупредила о тюремном сроке за сбор редких грибов

«Я не допущу беззакония»: в Волгограде сменили судью по делу обвиненной во взятках мамы Прохора Шаляпина

Крокодил из «Маски» проходит по уголовному делу

Российских автомобилистов предупредили о риске штрафов за летнюю резину

Горячие криминальные новости, новые подробности старых уголовных дел и звёзды криминального мира.

2024 г.

Официальный сайт Чугурян Татевик Саркисовны

Все права защищены

Номер в реестре адвокатов 64/2245